Заявление от 28.03.2018 г., размещенное на сайте Министерства культуры Украины по поводу Союза Православных Журналистов является не только примером незаконного давления на СМИ но и свидетельствует о нежелании или неспособности Минкульта применять правовые принципы в своей работе.
Критика деятельности независимого СМИ несомненно может происходить в демократическом обществе, однако не путем голословных обвинений и тем более навешивания политических ярлыков.
Независимое СМИ имеет право публиковать и комментировать события в общественно-политической и религиозной жизни страны используя оценочные суждения и критику, в том числе направленную в адрес государственных служащих и представителей религиозных организаций.
Несогласие каких-либо групп, в том числе: правонарушителей, действия которых освящаются СМИ, представителей Киевского патриархата или чиновников Министерства культуры Украины, которые по мнению редакции и авторов этого издания допускают ошибки в своей деятельности и причиняют вред государственным интересам – не может быть основанием для прекращения справедливой критики в их адрес. Свобода слова является частью демократического общества и все его участники должны нести бремя разносторонней оценки деятельности и критики в их адрес, которая может происходить в разных плоскостях.
Только в тоталитарной стране нежелание властей слышать критику своих действий и учитывать альтернативную позицию приводит к давлению на СМИ.
Как установила миссия ООН в Украине в своем докладе – Союз Православных Журналистов уже стал мишенью за деятельность по утверждению свободы слова.
Фактически СПЖ преследуется за правозащитную и журналистскую деятельность. В такой ситуации Минкульт должен был не только воздержаться от публичной критики деятельности СПЖ, но и предоставить этой организации поддержку.
Однако вместо поддержки Минкульт маркерно дал понять, что эти журналисты не угодны. Государственный служащие должны не просто демонстрировать толерантное отношение, но и понимать, что официальное заявление государственного органа имеет другой вес по сравнению с заявлениями отдельных политиков, журналистов или общественных деятелей, потому что действия государственного органа понимаются как действия государства.
В частности, согласно докладу Специального докладчика по вопросу о свободе религии или убеждений (A /HRC/28/66 29 December 2014): Нарушения прав человека возможны не только со стороны государства; довольно часто они совершаются негосударственными субъектами. Тем не менее ответственность за такие акты несет государство, поскольку они могут свидетельствовать о несовершенстве системы защиты прав человека. Первый шаг в деле защиты от насилия во имя религии заключается в немедленном и безоговорочном осуждении высокопоставленными представителями государства всех подобных актов, где бы они ни происходили. Представители государства должны играть ведущую роль в деле ликвидации насилия, выражая сочувствие жертвам и обеспечивая поддержку лицам и группам, на которых это насилие направлено.
В настоящее время по заявлению СПЖ открыто уголовное производство на основании статьи 171 УК Украины, которая предусматривает ответственность за препятствование журналистской деятельности, совершенное правонарушение вызвало международную огласку, и в этой ситуации Минкульт должен был проявить повышенную осторожность и воздержаться от обвинений в адрес журналистов.
Кроме того, суть заявления показывает, что его составители не знакомы с критериями допустимости публичной критики в демократическом обществе. Существует немало примеров, в том числе из практики Европейского Суда по правам человека о том, что гораздо более резкие высказывания, чем допускает СПЖ в своих публикациях признавались правомерными и допустимыми. То же самое касается и публикации так называемых непроверенных фактов. Таким образом демократические стандарты допускают критику, в том числе тенденциозную и конфронтационную, в особенности по таким вопросам как нарушения прав человека или незаконные действия государственных служащих.
В связи с этим призываем Министерство культуры Украины в дальнейшем избегать публичных заявлений, которые могут рассматриваться как давление на независимое СМИ и как попытку пресечь независимую журналистику.